Federación de Empresas de la Rioja

Cáceres - El juez confirma la sanción impuesta a un trabajador por fumar en el lugar de trabajo

Por otra parte, el Juzgado de los Social también ha fallado a favor de la empresa Catelsa en otro caso relacionado con un accidente laboral que sufrió uno de los trabajadores.

FUENTE: Hoy Digital

El Juzgado de lo Social de Cáceres ha confirmado la sanción impuesta a un trabajador que fue sorprendido fumando en los servicios en su lugar de trabajo, una vez que ya había entrado en vigor la Ley Anti-tabaco.

El trabajador sancionado había presentado una demanda contra la empresa por suspenderle dos días de empleo y sueldo, pero el juez ha dado la razón a la dirección. Considera probado que el 14 de febrero de 2006 el trabajador, un operario de prensa, se fumó un cigarrillo en el interior de los servicios de la planta baja, pese a que con la entrada en vigor de la nueva ley había quedado totalmente prohibido fumar en toda la fábrica. Incluso hubo una reunión con los empleados para aclararles la nueva situación creada con la Ley Anti-Tabaco, ya que con anterioridad existían espacios habilitados para fumadores, junto a las máquinas expendedoras de bebidas y en el comedor.

Por otra parte, el Juzgado de los Social también ha fallado a favor de la empresa Catelsa en otro caso relacionado con un accidente laboral que sufrió uno de los trabajadores. Los hechos ocurrieron el pasado mes de marzo, cuando el obrero se encaramó a una de las máquinas con el fin de limpiar un pistón de alimentado y, al bajar la prensa, la máquina le aprisionó uno de sus pies.

La actuación del trabajador motivó que la empresa le sancionara por una falta grave, ya que no había seguido el procedimiento de seguridad, que prohíbe expresamente subirse por ningún motivo a la prensa mientras ésta se encuentra en funcionamiento. No obstante, en el interrogatorio el obrero dijo que no sabía que estuviera prohibido poner el pie sobre la máquina.

Al considerar injusta la sanción, y alegando que la máquina no contaba con un buen mecanismo de seguridad, interpuso una demanda contra la empresa, pero el juez argumenta en la sentencia que no se ha sancionado al obrero por sufrir un accidente, sino por su «desobediencia», y califica su actitud como una «negligencia» que implicaba un riesgo de accidente para él.
Este sitio web utiliza cookies de terceros con la finalidad de analizar el uso que hace de nuestra web. Si continúa navegando entendemos que acepta su uso. Más información